Skip to Content

F.A.Q

Questions & objections à propos de l'éthique minimale et de ce site

Questions sur l’éthique minimale

J’ai entendu dire que la théorie n’avait plus qu’un ou deux principes. Est-ce le cas ?

À ma connaissance, l’éthique minimale reste composée de trois principes. J’ai lu par endroits que Ruwen Ogien avait réduit sa théorie à un (ou à deux) principe(s). Mais je n’ai trouvé aucune source fiable dans son oeuvre qui dise clairement cela.

Wikipédia a longtemps affirmé qu’Ogien avait réduit l’éthique minimale au seul principe de non-nuisance. Mais cette partie de l’article Wikipédia n’était pas sourcée, ou de façon contestable (appui sur une citation au conditionnel dans un article de presse).

Cependant, il est vrai qu’Ogien parle moins des autres principes de l’éthique minimale dans ses ouvrages postérieurs à L’éthique aujourd’hui. Même lorsqu’il mobilise de fait ces principes et s’appuie sur eux, il ne l’indique pas toujours explicitement.

D’un point de vue intellectuel, admettre l’abandon d’un principe (ou plus) pose de lourds problèmes. Ogien aurait profondément remanié sa théorie, sans expliquer pourquoi, ni le mentionner explicitement…

Il semble improbable qu’Ogien abandonne le principe de considération égale. Selon lui, c’est un principe central que toute théorie morale doit accepter par défaut. Il exprime “le point de vue moral”.

Il semble concevable qu’Ogien supprime le principe d’indifférence morale du rapport à soi, qui pourrait être impliqué par le principe de non-nuisance à autrui. Mais Ogien avait déjà envisagé cette idée dans L’éthique aujourd’hui et l’avait rejetée.

Bref, la situation est compliquée. Si vous disposez d’informations permettant de trancher définitivement la question : écrivez-moi de suite. [permalien]

Les principes ont-ils toujours été les mêmes ?

Non. Les premières versions de l’éthique minimale n’incluaient pas le principe d’indifférence morale du rapport à soi. Elles mobilisaient le principe de neutralité à l’égard des conceptions du bien. Par ailleurs, la formulation des principes a évolué entre le début de l’éthique minimale et sa présentation détaillée dans L’éthique aujourd’hui. [permalien]

Qu’est-il arrivé au principe de neutralité à l’égard des conceptions du bien personnel ?

Les premières versions de l’éthique minimale incluaient le principe de neutralité à l’égard des conceptions du bien personnel. Il n’est désormais plus central, mais il reste présent. L’éthique minimale nous demande de rester neutre au regard de ces conceptions “dans la mesure où elles ne concernent que soi-même”. Une conception du bien personnel pourrait très bien inclure l’élimination physique des autres (voisins bruyants, automobilistes lents au feu rouge, etc.). L’éthique minimale n’incite alors pas à la neutralité. [permalien]

Qu’est ce que l’éthique pour un minimaliste ?

Pour un minimaliste, l’éthique s’intéresse à la coexistence des libertés individuelles et à la coopération sociale équitable. Elle ne cherche pas à répondre à des questions supposées “profondes” ou “existentielles”. Elle n’a pas non plus vocation à régenter tous les aspects de notre existence. [permalien]

Toutes nos actions sont-elles soit morales soit immorales ?

Non. L’éthique minimale ne divise pas nos actions en “soit morales, soit immorales”. Elle ne les divise pas non plus en “soit morales, soit immorales, soit moralement neutres”.

La séparation se fait entre les actions immorales (qui violent les principes de non-nuisance ou d’égale considération) et toutes les autres (qui ne violent pas ces principes). Si une action n’est pas immorale, elle n’a “rien à voir” avec l’éthique. [permalien]

Y a-t-il des actions “morales” ou “moralement bonnes” ?

Non. L’éthique minimale demande juste de ne pas enfreindre les principes de non-nuisance et d’égale considération. Elle ne prescrit aucune action “positive” (donner aux pauvres, aider son prochain, etc.). Il n’y a donc pas d’action “morale” ou “moralement bonne” en éthique minimale.

Source : “Mon dîner chez les cannibales” in Mon dîner chez les cannibales, p. 90-91 [permalien]

Y a-t-il une différence entre “morale” et éthique” ?

Non. L’éthique minimale utilise les 2 termes indifféremment. Contrairement à d’autres théories, elle ne fait aucune distinction entre “morale” et “éthique”.

Source : “Éthique et morale”, in L’influence de l’odeur des croissants chauds sur la bonté humaine, p. 312 et p. 9 note 1 [permalien]

Y a-t-il une différence entre “nuisance”, “tort”, “préjudice”, et “dommage injuste” ?

Non. Toutes ces formulations sont équivalentes. [permalien]

L’éthique minimale a-t-elle une prétention à l’universalité ?

Oui, au sens où la prétention à l’universalité est un caractère fondamental de l’éthique en général. Mais aussi parce que le créateur de l’éthique minimale (Ruwen Ogien) n’est pas relativiste en morale. [permalien]

Peut-on faire plus minimaliste que l’éthique minimale ?

Oui et non.

Oui. Une théorie qui n’admettrait que le principe de non-nuisance serait plus minimaliste : elle serait constituée de moins d’éléments conceptuels.

Non. L’éthique minimale réduit la morale au rapport à autrui, alors que d’autres théories y incluent le rapport à soi-même. De ce point de vue, il est difficile de faire plus minimaliste.

Oui et non (en même temps). On peut réduire l’éthique à la non-nuisance et accorder une valeur au rapport à soi-même. Dans ce cas on est à la fois plus et moins minimaliste qu’Ogien. [permalien]

Questions sur le site

Ce site expose les contenus théoriques, mais pas les arguments qui les fondent. Pourquoi ?

L’objectif est de faire découvrir l’éthique minimale, pas de remplacer la lecture d’Ogien – qui est plus drôle et plus passionnante que ce site web. Sérieusement, lisez Ogien, c’est aussi philosophique qu’hilarant. [permalien]

Y-a-t-il une bibliographie des ouvrages utilisés pour ce site ?

Pas pour l’instant. Si vraiment ça vous intéresse, écrivez au site, je ferai une liste exhaustive. En bref, le site s’appuie sur L’éthique aujourd’hui et La panique morale, avec quelques éléments issus de La liberté d’offenser, de La vie, la mort, l’État, et de Mon dîner chez les cannibales. [permalien]

Quelle est la différence entre la section “Blog” et le reste ?

La section “”Blog” est réservée aux contenus qui ne sont pas 100% ogieniens. Elle a vocation à contenir des analyses approfondies, des interprétations, des critiques ou des prolongations de l’éthique d’Ogien.

Le reste du site (la section “Pages” et cette FAQ) expose l’éthique minimale telle que Ruwen Ogien la présente lui-même, sans critique ni parti pris interprétatif. [permalien]

Qui fait ce site ?

Ce site est conçu et rédigé par Guillaume Gallais. Ex-étudiant en philosophie à Paris IV, je m’intéresse au travail de Ruwen Ogien sur l’éthique minimale depuis 2003. J’ai eu l’occasion au cours de mes études de faire des recherches sur l’éthique minimale et de rencontrer Ruwen Ogien pour discuter de La panique morale et des pré-versions de L’éthique aujourd’hui. Dans un autre registre, je suis aussi le créateur de Dicophilo.fr. [permalien]